| 0 | 0 | 279 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
梳理自甘风险的基本理论及发展流变，分析自甘风险规则在我国的发展现状，对自甘风险规则适用于学校体育伤害侵权案件的司法价值、社会意义、面临的挑战等进行探讨。认为其司法价值主要表现在：体现公正与正义、提升秩序与效率、彰显自由与平等，完善侵权责任法，削减学校体育法治化发展“赤字”，为学校体育培养合格人才提供重要保障。提出：目前我国应从推动立法、支持法官自主解释、完善保险及社会保障机制等方面共同解决这一社会高度关注的问题。
Abstract：Based on the analysis of the development of the theory of assumption of risk, the judicial value and social significance of the theory as well as its application to the school sports injury infringement cases are discussed.It is believed that its judicial value is mainly manifested in reflecting the legal justice, improving order and efficienc as well as freedom and equality. Besides, it can improve the law of tort liability and reduce the "deficit" of the development of the rule of law in school physical education, which is an important guarantee for the the country to well promote the cultivation of qualified talents in school physical education.It is held that independent interpretation by legislation and judges, insurance and social security mechanism improvement should be considered, and effort be made jointly to solve this highly-focused issue by the society.
[1] 斯坦, 香德.西方社会的法律价值[J].王献平, 译.北京:中国法制出版社, 2004:213
[2] 汪传才. 自冒风险规则研究[J]. 法律科学, 2009(4):80-88
[3] 赵毅.体育侵权中受害人同意和自甘风险的二元适用:由"石景山足球伤害案"引发的思考[J]. 武汉体育学院学报, 2014(4):11-15
[4] 徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社, 2004:12
[5] 约翰逊. 美国侵权法[M]. 赵秀文, 译. 北京:中国人民大学出版社, 2004
[6] 巴尔.欧洲比较侵权行为法:下卷[M].张新宝, 译.北京:法律出版社, 2004:608
[7] NORTH J P. Employees' assumption of risk:Real or illusory choice[J].Tennessee Law Review, 1984, 52:42-43
[8] FELDMAN E A, STEIN A. Assuming the risk:Tort law, policy, and politics on the slippery slopes[J].DePaul Law Review, 2010, 59(2):259-303
[9] SCHWARTZ G T. The beginning and the possible end of the rise of Modern American Tort Law[J]. Georgia Law Review, 1992, 26:601-672
[10] 汪传才. 自冒风险规则死亡抑或再生?[J]. 比较法研究, 2009(5):17
[11] 程啸. 论侵权行为法中的受害人同意[J]. 中国人民大学学报, 2004(4):115
[12] 彭婕.受害人同意和风险自负在体育运动侵权领域的应用[J].广西政法管理干部学院学报, 2007(2):100-104
[13] 齐晨辰. 自甘风险制度探析[D]. 上海:复旦大学, 2013:4-8
[14] 叶桂峰, 肖嗥明.论侵权行为受害人的过失相抵能力[J]. 环球法律评论, 2007(2):23-29
[15] 尹志强.侵权行为法论[M].北京:中国政法大学出版社, 2008:411
[16] 韩勇. 体育伤害自甘风险抗辩的若干问题研究[J]. 体育学刊, 2010(9):26-31
[17] 梁亚, 李延生. 自愿承受风险原则研究[J]. 河北法学, 2007(3):186-190
[18] 王利明. 侵权责任法研究[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2011:398
[19] 杨立新. 侵权责任法条文背后的故事[M]. 北京:法律出版社, 2011:110
[20] 宋仕超. 侵权责任法中自甘风险作为抗辩事由的界定[D].青岛:中国海洋大学, 2013:15
[21] 最高人民法院.最高人民法院公报[R].1988(4):12
[22] 谭小勇, 向会英, 姜熙.学校体育伤害事故责任制度研究[J].天津体育学院学报, 2011(6):67-72
[23] 全国人大常委会法制工作委员会民法室.侵权责任法立法背景与观点全集[M]. 北京:法律出版社, 2010:547-551
[24] 杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京:法律出版社, 2007:9
[25] 王利明. 中国民法典草案建议稿及说明[M]. 北京:中国法制出版社, 2004:240
[26] 梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由:侵权行为编:继承编[M].北京:法律出版社, 2004:26-27
[27] 殷飞, 赵毅. 解释论:体育归责适用自甘风险的新路径[J].武汉体育学院学报, 2015, 49(6):40-49
[28] 王利明, 周友军, 高圣平.侵权责任疑难问题研究[M].北京:中国法制出版社, 2012:584-590
[29] 杨立新, 吕纯纯.侵权案件应当适用自甘风险作为免责事由[N].人民法院报, 2010-03-24(5)
[30] 杨立新.学生踢球致伤应否承担侵权责任[C]//侵权司法对策:第三集.长春:吉林人民出版社, 2003:99
[31] 程啸.侵权责任法[M].北京:法律出版社, 2015:303
[32] 王泽鉴.侵权行为法:第一册[M].北京:中国政法大学出版社, 2001:204
[33] 杨林, 侯茜.论体育运动中自甘风险规则的可替代性[J]. 武汉体育学院学报, 2017, 51(2):38-44
[34] 杨震.法价值哲学导论[M].北京:中国社会科学出版社, 2004:6
[35] 谭小勇.体育法学概论[M].北京:法律出版社, 2014:6
[36] 程竹汝. 论当前中国司法价值的变迁态势[J]. 湖北行政学院学报, 2004(5):16-20
[37] 博登海默. 法理学:法律哲学与法律方法[M]. 邓正来, 译.北京:中国政法大学出版社, 1999:219
[38] 张茜. 对"效率优先, 兼顾公平"的法理分析[J]. 网络财富, 2009(11):178
[39] ADLER M D. Risk,death and harm:The normative foundations of risk regulation[J].Minnesota Law Review, 2003, 87:1293-1390
[40] 卢梭. 社会契约论[M]. 何兆武, 译. 北京:商务印书馆, 1990:24
[41] 多布斯.侵权法:上[M].马静, 李昊, 李妍, 等, 译.北京:中国政法大学出版社, 2014:33
[42] 杨艳.侵权法上自甘风险规则研究[D].长春:吉林大学, 2016:52
[43] GREENHILL J. Assumption of risk[J]. Baylor Law Review, 1964, 16:111-122
[44] KEETON W P.Prosser and keeton on torts[M].Minnesota:West Publishing Co., 1984:487-488
[45] SERGIENKO G S. Assumption of risk as a defense to negligence[J]. Western State University Law Review, 2006, 34:1-17
基本信息:
DOI：10.16099/j.sus.2020.12.002
引用信息:
[1]谭小勇.自甘风险规则适用学校体育伤害侵权的司法价值与挑战[J],2020,44(12):13-27.DOI:10.16099/j.sus.2020.12.002.
基金信息:
国家体育总局决策咨询研究重点项目（2019-B-20）；上海市教育委员会体育科研重点项目（HJTY-2017-A06）